*仅供医学专科东谈主士阅读参考

BMI vs. 腰身/身高，谁更胜一筹？

整理：暗生崎乐

点评：吕庆国主任大夫

1型糖尿病（T1DM）是以胰岛素都备缺少为特征的本身免疫性疾病，多于儿童或青少年时分起病，长病程使其面对糖尿病并发症发生的风险升高。心血管疾病（CVD）是T1DM患者圆寂的主要原因之一。在2024年欧洲糖尿病盘问协会（EASD）年会上，Laurence Salle老到展示了SFDT1队伍盘问的重磅效能，强调了T1DM伴超重或肥壮的患者CVD风险增多，并探讨CVD风险的最好展望筹谋。

医学界就演讲关连要点整理如下，并特邀四川大学华西病院内分泌代谢科吕庆国主任大夫进行点评，以飨读者。

图1 Laurence Salle老到发言

T1DM患者残余心血管风险：

超重和肥壮或演出进攻扮装？

CVD是T1DM患者的主要圆寂和并发症原因之一。尽管当代的适度时候和多种风险身分处理的革命也曾减少了部分神血管风险，但T1DM患者的残余心血管风险仍然存在。传统的心血管风险身分，包括高血压、低密度脂卵白胆固醇（LDL-C）（>3mmol/L）、抽烟、白卵白尿以及糖化血红卵白（HbA1c≥6.9%），均会加重T1DM患者的心血办事件发生率[1]。这些风险身分在过往的盘问中也曾获得了明确的量化，尤其是当患者同期存在多个风险身分时，心血办事件的发生率会显赫增多。

Steno Type 1风险谋略器等器具[2-3]被用于展望T1DM患者在5年和10年内发生致命和非致命心血办事件的风险，风险级别被分散为低、中庸高危。

图2 Steno Type 1风险谋略器

值得老成的是，频年来，越来越多的盘问标明，超重和肥壮与T1DM患者的心血管风险有着显赫的关联。超重和肥壮不仅增多了患者的胰岛素抵挡，还显赫耕种了其罹患、血脂额外和慢性肾病的风险。

DCCT/EDIC盘问标明[4]，与旧例调治比拟，终了接近普通血糖适度的强化调治减少了T1DM恒久大血管并发症发生。但在6.5年的调治时间，接受强化调治的参与者纯粹有25％出现了体重的过度增多[体重指数（BMI）≥30kg/m²]，况兼远高于旧例调治组。这种体重过度增多可能会使该花式对大血管疾病结局的益处丧失。但是，具体的机制和影响仍在盘问中，因此长远探讨超重和肥壮在T1DM患者中对心血管疾病的影响显得尤为进攻。

图3 EDIC盘问时间任何CVD初度发生的累积发病率

SFDT1盘问效能大揭秘——50%的T1DM患者存在超重或肥壮！

SFDT1盘问应时而生，这是一项非连忙、前瞻性、多中心的实在天下T1DM队伍盘问，其主要见解是识别与T1DM患者紧要不良心血办事件关连新的风险身分。盘问自2020年6月运转，规划到2027年招募10,000名参与者，现时已参与3949名患者，隐敝68个中心，积存临床数据、血液样本、连气儿葡萄糖监测数据等多种信息[5]。

本次分析共纳入了2554名患者，其中7.3%的患者有心血管疾病病史。18%的患者BMI≥30kg/m²（肥壮），31%的患者BMI介于25-29.9kg/m²（超重），而51%的患者BMI在普通限度（18.5-24.9kg/m²）。总体而言，50%的患者存在超重或肥壮。

图4 SFDT1盘问的基线信息

不同BMI组别的患者在健康筹谋上存在显赫各异。肥壮患者的胆固醇（HDL-C）水平显赫低于普通体重患者，且甘油三酯水平显赫升高。此外，肥壮患者中高血压和抽烟的发生率较高。HbA1c在各BMI组别间无显赫各异，标明血糖适度情况在不同体重组别间相似。肥壮患者的糖尿病关连并发症的发生率显赫较高。视网膜病变的发生率在肥壮患者中达40%，远高于普通体重患者的30%。肥壮患者的精神病变和肾病的发生率也有所增多。

图5 普通体重组、超重组、肥壮组的基线信息比较

男性肥壮或与心血管风险更关连？

盘问泄漏，跟着BMI的增多，将来10年CVD风险显赫高潮。在BMI≥30kg/m²的患者中，10年CVD风险达到9.93%，而普通体重患者的风险为7.24%。在性别分类的分析中，男性肥壮患者的心血管风险（14.8%）显赫高于女性肥壮患者（12.9%），教导肥壮在男性中的心血管风险更为显赫。

图6 BMI分级与10年心血管风险的关联

腰身/身高——解锁10年心血管风险展望的精确钥匙

既往盘问发现，在T1DM中，对于女性，内脏脂肪百分比的最好估算筹谋是腰身、腰身/身高、BMI、腰臀比和体型指数。而男性则为腰身/身高、腰身、BMI、腰臀比和体型指数。腹部肥壮（腰身/身高）与T1DM患者白卵白尿的推崇密切关连[6-10]。跟着腰身/身高的增多，尿白卵白水平显赫升高[11]。

图7 T1DM中最能估算内脏脂肪百分比的筹谋

在颐养糖尿病调治、逐日胰岛素剂量以及社会劫掠（EPICES评分）等变量后，发现时不同性别中，腰身/身高与10年高心血管风险均存在显赫关连性。

图8 腰身/身高与10年心血管风险的关联

Spline回首模子被用于分析BMI与将来10年心血管疾病高风险之间的关系，并在不同性别中进行了分层分析。该模子颐养了糖尿病调治、逐日胰岛素剂量以及EPICES评分等变量，以适度混杂身分的影响。效能泄漏，在男性中，BMI是将来10年高心血管风险的放心展望身分，而在女性中并未不雅察到这种显赫关联。

图9 BMI与10年心血管风险的关联

进一步凭证BMI和性别进行分层分析，效能泄漏，不管男性如故女性，心血管风险跟着腰身/身高的增多而显赫高潮，尤其是当比值>0.5时，风险急剧增多。在男性群体中，这种关联尤为显赫，而在女性群体中，诚然关联相同存在，但高潮幅度较小。BMI较高的个体（BMI≥25kg/m²）在腰身/身高>0.5后，心血管风险高潮愈加昭彰。这标明腰身/身高可能是一个比BMI更明锐的心血管风险展望筹谋，相当是在肥壮东谈主群中。

图10 腰身/身高与10年心血管风险的关联：基于性别和BMI分类的分层分析

小结：

50%的T1DM患者存在超重或肥壮。

肥壮T1DM患者使用胰岛素泵搭配夹杂闭环系统较多，血糖适度相似。

腰身/身高相较于BMI，更合适营为心血管风险的展望筹谋。

将来盘问需明确腰身/身高与心血管风险关联的具体阈值，并考据效能。

群众点评

早期针对T1DM靶器官损伤的盘问多聚集在微血管病变和精神病变，近些年的盘问证明T1DM患者中发生的超重和肥壮相同增多心血管疾病（CVD）风险。 与2型糖尿病（T2DM）访佛，高血压、LDL-C、抽烟、白卵白尿、胰岛素抵挡、血糖变异增多等都是CVD的危急身分。

行为一项实在天下的盘问，SFDT1盘问规划在七年内招募设置一个领有10,000名T1DM患者的队伍，其主要见解是识别与T1DM患者紧要不良心血办事件关连新的风险身分。本次年会报告了纳入阶段的中期效能，2554名患者中有50%存在超重或肥壮，这可能与强化胰岛素调治以及牵记或也曾发生低血糖而防患性进食过多联系，而部分患者会出现体重过度增多而对消强化调治的获益。

SFDT1盘问最大的一个亮点在于再次证明了腰身/身高在展望CVD风险中的进攻性和合感性。该盘问发现跟着腰身/身高的增多，尿白卵白水平显赫升高；颐养关连变量后，非论男女患者的腰身/身高与10年高CVD风险均存在显赫关连性，CVD跟着腰身/身高的增多而显赫高潮，尤其是当比值>0.5时，风险急剧增多。是以这个盘问再次证明了，非论在无为东谈主群、肥壮东谈主群、T2DM如故T1DM东谈主群中，腰身/身高可能是一个比体重、BMI等更明锐的CVD风险展望筹谋，尤其在平均BMI比白种东谈主偏低的亚洲东谈主群中，可能更明锐和合理。

不外，包括本盘问在内的对于T1DM东谈主群CVD风险的盘问中，也有好多问题值得咱们想考。率先，现时对T1DM发生CVD风险的评估和搅扰花式多由T2DM陶冶测度而来，但是，CVD的发病机制在两种类型糖尿病中可能并非完全相易，比如除经典的危急身分除外，T1DM还应试虑本身免疫景色对腹黑的影响，盘问发现T1DM中存在多种无益的腹黑本身抗体；其次，T1DM和T2DM因发病的病理生理机制的区别，对心血管系统影响的侧要点可能不同，比如针对冠脉病变、心肌病变、心衰、心律失常等不错分层进行分析。因此，亟需愈加合理和个体化的T1DM东谈主群腹黑疾病风险的展望模子。

临了，对于肥壮问题，现时需要在学术界转念不雅念，肥壮不是体重问题，它是脂肪问题，要点是脂肪散播额外及功能额外，因此应该用肥壮前期（preobesity）取代超重。内脏脂肪增多的可靠浮浅筹谋即是腰身/身高，它优于BMI，也优于腰身（因为腰身与身高联系，不成使用腰身判断腹型肥壮）。本盘问即是一个例证。

天然，SFDT1盘问现时还处于病例纳入中期阶段，等一齐盘问拆伙后，概况会给咱们一个全新的意识。

群众简历

更多EASD会议精彩实质？请执续关怀医学界内分泌频谈“EASD 2024大会纵贯车”~

扫描下方二维码或者点击文末阅读原文相接，参加EASD大会专场，无需下载APP可学习更多实质~

参考文件：

[1]Rawshani et al., Circulation, 2017;135:1522-1531

[2]Vistisen et al., Circulation, 2016;133:1058-1066;

[3]Vistisen et al., Diabetes Care, 2021;44(4):901-907

[4]Purnell et al., Diabetes Care, 2017;40:1756-1762

[5]Riveline et al., Diab Metab, 2022;101306

[6]Parente et al., Sci Reports, 2020

[7]Browning et al., Nutr Res Rev, 2010

[8]Ashwell et al., Int J Food Sci Nutr, 2005

[9]Ashwell et al., BMJ, 1996

[10]Ashwell et al., Obes Rev, 2012

[11]Parente et al., Diabetes Care, 2023

包袱剪辑｜小林

*\"医学界\"戮力所发表实质专科、可靠，但分歧实质的准确性作念出快乐；请关连各方在领受或以此行为有研究依据时另行核查。